Нормы труда и их классификация
24
May 2009
Современное состояние нормирования туда требует обращения к теоре¬тическим основам данной науки, поскольку сейчас весьма сложно разобраться в проблемах в этой области без исследования природы норм труда, без определения их места и роли в деятельности человека. Кризисная ситуация в сфере нормирования труда обусловлена влиянием многих факторов, касающихся теории нормирования. К важнейшим из них можно отнести недостаточное знание диалектической природы норм труда, недопонимание ее социальной сущности, воздействия на поведение субъекта, отсутствие достаточных данных о ее социально-экономических предпосылках возникновения. Следовательно, говорить о развитии теории нормирования труда, о разработке ее новых практических направлений в условиях рынка без преодоления вышеназванных проблем вряд ли представляется возможным.
Необходимо помнить, что существовавшая теория нормирования труда строилась на показавших свою практическую несостоятельность следующих положениях:
• труд имеет двойственный характер;
• общественная необходимость затрат труда в условиях общественного производства может быть определена до того, как совершается произ¬водство;
• единственной мерой ценности товаров и услуг могут быть затраченные на их производство часы труда.
Исходя из этого, норма труда рассматривалась как «выражение плано¬мерного развития социалистического производства главное мерило оценки деятельности трудящихся и их коллективов. В данном случае налицо типичный подход, характерный для командно-административной системы хозяйствования.
Другие авторы вели дискуссию, мерой какого труда — абстрактного или конкретного — является норма? Так, В.И. Котелкин отмечает, что норма труда выступает «..как мера затрат конкретного общественно — полезного труда» 20, с. 33). П.Ф. Петроченко и др. считают, что при установлении но¬ры мерой труда являются общественно необходимые затраты рабочего вре¬мени.
Можно отметить более узкий или односторонний подход к определению сущности нормы труда. Е.И. Шерман рассматривает норму как техническо-организационную категорию, в которой фиксируются определенные пара¬метры труда, технологии организации труда и производства в зависимости от объема нормирования (61, с. 4). Данный подход во многом определяется точкой зрения, согласно которой норма рассматривалась, как техническая категория. И как в противовес и в порядке дальнейшего развития понятия «норма труда» Н.В. Кузнецова определяет ее как экономическую катего¬рию, выражающую производственные отношения между работником, пред¬приятием, обществом, обусловленные общественной собственностью на средства производства по поводу количества труда определенного качества, которое каждый работник должен затратить в течение определенного времени.
Такое многообразие различных подходов и точек зрения, некоторые из которых носят идеологизированный характер, весьма осложняют решение проблемы определения сущности нормирования труда. Назрела настоятель¬на необходимость обратиться к общефилософским аспектам понятия «нор¬ма», ее свойствам, месту нормы труда в общей совокупности социальных норм, и уже на этой основе рассмотреть понятие «норма труда».
Большинство авторов, изучающих проблемы упорядочивающей деятель¬ности нормирования, стандартизации, рассматривают норму как результат материально преобразующей практики людей и идеального отражения объ¬екта упорядочения как результат познавательной упорядочивающей дея¬тельности субъекта нормотворчества, как оптимальное организующее и ре¬гулирующее средство достижения цели удовлетворения потребности.
См. также
Необходимо помнить, что существовавшая теория нормирования труда строилась на показавших свою практическую несостоятельность следующих положениях:
• труд имеет двойственный характер;
• общественная необходимость затрат труда в условиях общественного производства может быть определена до того, как совершается произ¬водство;
• единственной мерой ценности товаров и услуг могут быть затраченные на их производство часы труда.
Исходя из этого, норма труда рассматривалась как «выражение плано¬мерного развития социалистического производства главное мерило оценки деятельности трудящихся и их коллективов. В данном случае налицо типичный подход, характерный для командно-административной системы хозяйствования.
Другие авторы вели дискуссию, мерой какого труда — абстрактного или конкретного — является норма? Так, В.И. Котелкин отмечает, что норма труда выступает «..как мера затрат конкретного общественно — полезного труда» 20, с. 33). П.Ф. Петроченко и др. считают, что при установлении но¬ры мерой труда являются общественно необходимые затраты рабочего вре¬мени.
Можно отметить более узкий или односторонний подход к определению сущности нормы труда. Е.И. Шерман рассматривает норму как техническо-организационную категорию, в которой фиксируются определенные пара¬метры труда, технологии организации труда и производства в зависимости от объема нормирования (61, с. 4). Данный подход во многом определяется точкой зрения, согласно которой норма рассматривалась, как техническая категория. И как в противовес и в порядке дальнейшего развития понятия «норма труда» Н.В. Кузнецова определяет ее как экономическую катего¬рию, выражающую производственные отношения между работником, пред¬приятием, обществом, обусловленные общественной собственностью на средства производства по поводу количества труда определенного качества, которое каждый работник должен затратить в течение определенного времени.
Такое многообразие различных подходов и точек зрения, некоторые из которых носят идеологизированный характер, весьма осложняют решение проблемы определения сущности нормирования труда. Назрела настоятель¬на необходимость обратиться к общефилософским аспектам понятия «нор¬ма», ее свойствам, месту нормы труда в общей совокупности социальных норм, и уже на этой основе рассмотреть понятие «норма труда».
Большинство авторов, изучающих проблемы упорядочивающей деятель¬ности нормирования, стандартизации, рассматривают норму как результат материально преобразующей практики людей и идеального отражения объ¬екта упорядочения как результат познавательной упорядочивающей дея¬тельности субъекта нормотворчества, как оптимальное организующее и ре¬гулирующее средство достижения цели удовлетворения потребности.
См. также
Категория: Норма и нормирование